最高法再发布贯彻实施民法典案例 ：对“和稀泥”说不******

　　中新社北京1月12日电 (记者 张素)民法典实施以来，财产权保护、人格权保护、知识产权保护、生态环境保护等重点领域的民事审判工作不断加强。中国最高人民法院12日发布第二批人民法院贯彻实施民法典典型案例 ，中国最高人民法院副院长杨万明在当天的新闻发布会上说，发布案例旨在更好指引人民法院统一正确实施民法典，始终强调明辨 是非、惩恶扬善、定分止争，对“和稀泥” 的做法坚决说不。

　　继去年2月发布第一批13件人民法院贯彻实施民法典典型案例后，最高法此次再发布16件典型案例 ，其中包括“孙某燕与某通信公司某市分公司等隐私权、个人信息保护纠纷案” 。

　　案情显示 ，孙某燕使用某通信公司某市分公司提供的移动通信号码，并支付费用。但在孙某燕多次明确表示不接受电话推销业务后，该公司仍继续向其进行电话推销 。

　　法院认为 ，民法典在总则编和人格权编对隐私权和个人信息保护作出专门规定 ，特别是对民众反映强烈的以电话 、短信、即时通信工具、电子邮件等方式侵扰他人私人生活安宁的行为进行了严格规制，故判决被告某通信公司某市分公司未经原告孙某燕的同意不得向其移动通信号码拨打营销电话 ，并赔偿原告交通费用和精神损害抚慰金 。

　　据统计 ，2021年1月1日至2022年11月30日，全国各级人民法院共审结一审物权纠纷案件65万件、合同纠纷案件2027万件、人格权纠纷案件33万件 、知识产权与竞争纠纷案件92万件、环境资源类案件31万件 。

　　此外 ，基于人民法院大数据管理和服务平台汇聚 的全国案件文书数据进行检索 ，2021年1月至2022年11月，适用民法典英烈保护条款的一审裁判文书数量达679件 ，居住权为772件 。

　　“通过相关案件的办理，民事主体合法权益得到全面保护 、产权政策得到有效落实，营商环境进一步优化 。”最高人民法院审判委员会副部级专职委员刘贵祥在当日新闻发布会上说 。

　　值得注意 的是 ，民法典颁布后 ，最高法先后制定了民法典时间效力解释 、担保制度解释 、总则编解释 、人脸识别解释、生态环境侵权惩罚性赔偿解释等共计19件司法解释 ，在统一裁判尺度、厘清法律适用争议问题等方面发挥作用。(完)

付费像“套娃”，看电视为啥成了闹心事儿 ？******

　　文/杨宏伟

　　你有多久没有打开过电视了？近期，演员李嘉明发视频指责电视收费乱象。同时，李嘉明称自己已经三年没有打开电视了。“花大几千买 的电视看不了，打开全要收费 、要包月VIP 。”一番真切吐槽 ，激起无数网友呼应。

　　目前在智能电视上追剧 ，总共分几步？有网友表示 ，首先要装宽带、然后装机顶盒，然后阅读冗长 的会员须知 ，开通影视平台的会员 。最后发现 ，要看的资源可能还需单独付费 。

　　坐在沙发上累了 ，你准备躺在床上用手机接着追。又发现同一平台 的电视端、手机端、平板端的权益并不相通，需要各付各的费……加上广告弹窗，幼儿内容单独开通会员 ，超前点播等一系列圈钱套路 ，杂乱无序的电视APP经营现状 ，用户体验真的糟糕透了 。

　　客厅里 的广告位

　　和传统电视不同的是，智能电视可以通过卖电视 ，卖广告位 ，卖会员 ，卖内容来盈利 。电视已经成为摆在客厅里的广告位。销量越高的智能电视，广告收入也就越多 。同时，智能电视还接纳各大第三方视频平台的入驻 ，造成了如今智能电视自有平台 、内嵌APP、用户安装 的第三方视频平台齐聚一堂，“套娃”式收费 ，“多次收割” 的混乱现状。

　　“套娃”式收费行为违法吗 ？

　　北京云嘉律师事务所律师赵占领对国 是直通车表示，如果影视平台对于会员或者其他收费服务的使用范围存在虚假宣传，则构成欺诈 ，消费者可以要求退一赔三 。如果不存在不实宣传 ，则不违法 。

　　赵占领认为，影视平台 的会员服务协议存在内容过于冗长和晦涩难懂的问题 。很多普通消费者在购买影视会员服务前没有仔细阅读“会员须知” 的习惯，导致消费者会认为购买会员服务后可以一劳永逸 的享受所有平台资源 ，这是产生消费纠纷的关键原因。

　　他认为 ，尽管只要不存在虚假宣传可以进行多次收费 ，但从实际保护消费者权益角度而言 ，商家应在销售会员服务前 ，在关键显著位置 ，以简洁易懂的方式让消费者真的知悉会员服务的内容和使用范围，做到让消费者真正知情。

　　“套娃”式充会员消耗消费者信任

　　北京京都律师事务所合伙人常莎认为，近年来，随着版权保护意识 的加强，消费者已能够接受内容付费模式，但因尚无法律法规或者国家标准、行业标准对电视会员业务予以规范 ，这导致其一定程度上处于“野蛮生长”的状态 。“套娃”式会员收费不仅影响消费体验 ，也会消耗消费者 的信任 ，长此以往会动摇付费观看的根基 ，不利于行业良性发展。

　　浙江大学国际联合商学院数字经济与金融创新研究中心联席主任 、研究员盘和林则表示，“越来越多的用户已经不再看电视了 ，电视产业也走向下坡路。”

　　他认为，这种“套娃”式付费是利益驱动的结果 ，是想以电视这一客厅娱乐为入口，来实现用户附着和用户流量变现 。但这种行为要适可而止，无止境 的攫取用户价值，最终只会损失用户口碑，“毁口碑容易，重新培养用户消费习惯很难 ，业内 的企业要权衡利弊” 。

　　看电视怎样不“闹心” ？

　　对于让用户闹心的智能电视会员体系 ，盘和林认为，第一 ，电视平台应尊重用户的选择 ，用户不买会员也应该能够使用基础功能，收看基础内容；第二，用户内容价值要和用户付费相匹配。比如，有些课程当前的确 是知识付费 的，制作方需要用收费来维持创作热情 ，那么这些收费无可厚非 。但因为渠道播放方要额外创收或者捆绑销售而造成的收费 ，则应该严令禁止 。

　　常莎认为 ，学会倾听用户 的声音 ，不断提升电视产品的友好度 ，才能实现口碑和市场双丰收。改善这个问题需要加快制定相应 的行业标准和规范 ，让会员收费更合理。同时 ，要尊重消费者的感受，探索建立多个用户端互相兼容的电视会员体系，并丰富视频资源内容 ，让消费者不再“套娃式充会员”。